این مجله از نظام داوری همتای ناشناس دوگانه (Double-Blind Peer Review) استفاده میکند تا هویت نویسندگان و داوران در تمامی مراحل محرمانه باقی بماند. هر دستنوشته پس از ارزیابی اولیه سردبیر از نظر انطباق با اهداف، ساختار علمی و معیارهای کیفیت، برای داوری تخصصی به داورانی ارسال میشود که بر اساس تخصص موضوعی، سابقه پژوهشی، تجربه علمی و نبود تضاد منافع انتخاب شدهاند. هدف اصلی فرآیند داوری، تضمین اصالت، اعتبار روششناختی و ارتقای کیفیت علمی نسخه خطی است. داوران باید با رویکردی دقیق و نقادانه به محتوای مقاله بپردازند و بازخوردهایی شفاف، مستدل، کاربردی و همراه با پیشنهادهای اصلاحی ارائه دهند. این مجله مطابق با استانداردهای داوری در انتشارات بینالمللی الزویر (https://www.elsevier.com/reviewers) عمل کرده و از داوران انتظار دارد که در داوری خود نهایت دقت و بیطرفی را رعایت کنند.
ماموریت فرآیند داوری در این مجله، ارتقای استانداردهای علمی و تضمین کیفیت پژوهشهای منتشرشده در حوزه مدیریت راهبردی دانش سازمانی است. داوری همتا با هدف تقویت اعتبار علمی مقالات، شفافسازی استدلالها، اصلاح خطاهای احتمالی و کمک به رشد و توسعه دانش در رشته انجام میشود و یکی از ارکان اصلی نظام تضمین کیفیت علمی مجله محسوب میگردد.
چشمانداز مجله، ایجاد بستری برای شنیده شدن صدای متخصصان و پژوهشگرانی است که با ارائه دیدگاههای علمی متنوع، روششناختی و مبتنی بر شواهد، نقش مؤثری در گسترش مرزهای معرفت در حوزه مدیریت دانش سازمانی ایفا میکنند. فرآیند داوری به گونهای طراحی شده است که مشارکت فرهیختگان با پیشینههای علمی و حرفهای متفاوت را فراهم سازد و از طریق تبادل نظر و تحلیل انتقادی، کیفیت تولیدات علمی منتشرشده را بهبود بخشد.
این مجله بر ارزشهایی چون بیطرفی علمی، احترام متقابل، رفتار حرفهای، دقت روششناختی و نقد سازنده تأکید دارد. داوران که از حوزهها، کشورها و سوابق علمی گوناگون انتخاب میشوند، موظفاند ارزیابیهای خود را مبتنی بر شواهد علمی، استدلال منطقی و تحلیل دقیق ارائه دهند. پایبندی به این ارزشها مطابق با منشور اخلاق داوری کمیته اخلاق در انتشار COPE (https://publicationethics.org) از اصول بنیادین سیاستهای داوری مجله است.
کلیه اجزای فرآیند داوری شامل چکیده، نسخه خطی، نظرات داوران و مکاتبات تحریریه، باید کاملاً محرمانه باقی بماند و داوران به هیچوجه مجاز به افشای این اطلاعات به اشخاص ثالث نیستند. استفاده از ایدهها، دادهها یا یافتههای نسخه خطی برای اهداف شخصی، پژوهشی یا حرفهای بدون اجازه رسمی نویسندگان و سردبیر ممنوع است. همچنین نظرات دیگر داوران که در فرآیند تصمیمگیری در اختیار داور قرار میگیرد، محرمانه بوده و امکان انتقال آن به دیگران وجود ندارد. این اصول کاملاً مطابق با دستورالعمل اخلاقی COPE برای داوران (https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers) است.
براساس بیانیه رسمی COPE درباره نقش هوش مصنوعی (https://publicationethics.org/cope-position-statements/ai-author) و سیاستهای انتشارات الزویر درباره استفاده مسئولانه از AI (https://www.elsevier.com/about/policies/artificial-intelligence)، استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی در فرآیند داوری ممنوع است. داوران نباید نسخه خطی یا بخشهایی از آن را در هیچ ابزار هوش مصنوعی بارگذاری کنند و نباید از هوش مصنوعی برای تحلیل محتوا، ارائه نقد علمی، پیشنهاد اصلاحات یا تولید متن داوری استفاده نمایند. این ممنوعیت به دلیل مخاطراتی همچون نقض محرمانگی نسخه خطی، تولید اطلاعات نادرست، نبود امکان قضاوت علمی و فقدان مسئولیتپذیری اخلاقی ابزارهای هوش مصنوعی اعمال میشود. داوری باید صرفاً توسط انسان متخصص انجام شود و استفاده از هوش مصنوعی تنها در حد اصلاح نگارشی یادداشتهای شخصی داور و بدون وارد کردن محتوای مقاله در ابزارهای هوش مصنوعی قابل قبول است.
داوران موظفاند پیش از پذیرش داوری، هرگونه تضاد منافع احتمالی شامل وابستگی حرفهای، مالی، سازمانی، همکاری پژوهشی اخیر یا روابط شخصی با نویسندگان را به سردبیر اطلاع دهند. در صورت وجود تضاد منافع، داور باید از فرآیند داوری کنار گذاشته شود تا بیطرفی و استقلال علمی ارزیابی حفظ گردد. این اصل مطابق با دستورالعمل رسمی COPE درباره تضاد منافع (https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/discussion-document-conflicts-interest) است.
از داوران انتظار میرود بازخوردی دقیق، علمی، مستدل و محترمانه ارائه دهند و ضمن بیان نقاط قوت نسخه خطی، ایرادات علمی، روششناختی و مفهومی را شفاف توضیح دهند و پیشنهادهای عملی برای اصلاح ارائه کنند. نقدهای کلی یا فاقد استدلال پذیرفته نیست و داور باید در بازه زمانی تعیینشده نسخه خطی را بررسی کرده و در صورت عدم امکان داوری، سردبیر را فوراً مطلع سازد. این انتظارات مطابق با استانداردهای رسمی الزویر برای داوری علمی (https://www.elsevier.com/reviewers/how-to-review) است.
نسخه خطی بر اساس معیارهایی همچون اصالت و اهمیت علمی، تناسب با حوزه موضوعی مجله، کیفیت ادبیات و چارچوب نظری، استحکام روششناسی، دقت تحلیل دادهها، شفافیت گزارش نتایج و ارزش کاربردی پژوهش ارزیابی میشود. این معیارها همسو با چارچوب ارزیابی انتشارات الزویر (https://www.elsevier.com/reviewers) تدوین شدهاند.
اگرچه نظرات داوران نقش اساسی در فرآیند ارزیابی دارد، اما تصمیم نهایی درباره پذیرش، بازنگری یا رد مقاله برعهده سردبیر و هیئت تحریریه است. تحریریه با در نظر گرفتن کیفیت علمی نسخه خطی، سیاستهای مجله، نظر داوران و تناسب موضوعی، تصمیم نهایی را اتخاذ میکند و فرآیند داوری ماهیت مشورتی دارد.